Кто стоит за крушением малайзийского «Боинга» в Донбассе, отравлением Сергея Скрипаля, убийством бывшего чеченского полевого командира Зелимхана Хангошвили в Берлине – расследованиями всех этих резонансных тем занимались журналисты Bellingcat. Интернет-издание заявляет, что все данные для материалов они берут только из открытых источников и информацию подают исключительно объективно. Об этом заявил сам основатель Bellingcat Элиот Хиггинс в недавно опубликованном интервью телеканалу «Би-би-си». Но если в это интервью вчитаться, в словах основателя Bellingcat можно найти массу противоречий. И усомниться в беспристрастности издания.   


Первое, что бросается в глаза, - мнимая неангажированность и прозрачность деятельности Bellingcat. Это их некая «фишка», которой издание гордится и заявляет, что отличается от других СМИ, которые за деньги готовы написать, о чем угодно.

«Я  видел, как распространяется дезинформация, с которой я лично пытался бороться. Я понял, что это очень важная работа, которая положительно влияет на общество и помогает торжеству правосудия и привлечению [виновных] к ответственности», - говорит Элиот Хиггинс в интервью.

Звучит достойно. Кажется, что журналисты издания действительно отстаивают основополагающие нематериальные ценности. Но читаем интервью далее и видим вопрос как раз о материальной стороне работы издания. 

«Мы знаем, что вы, например, получали средства от «Атлантического совета» - консервативного аналитического центра в Вашингтоне. Мы знаем, что вы получаете значительные средства от Джорджа Сороса и его организации «Открытое общество», которая борется за либеральные ценности по всему миру», - говорит ведущий «Би-би-си», задавая вопрос о том, кто финансирует Bellingcat.

Что отвечает Элиот Хиггинс? Снова рассуждает о правде и фактах, поддержке либерализма, усталости от занятий «российской дезинформацией». И не слова отрицания о сотрудничестве с американскими государственными и неправительственными структурами, о которых говорит ведущий «Би-би-си». Делаем выводы: сотрудничесво с указанными организациями налажено.  И явно не на добровольной основе. Уместно ли в связи с этим фактом говорить о неангажированности Bellingcat? 

Следующий промах – история о том, что Bellingcat пользуется только информацией из открытых источников, чем очень гордится.

«Вы используется различные источники - публикации в социальных сетях, фотографии, базы данных, к которым вы получаете доступ. В некоторых случаях это удивительно, учитывая их конфиденциальность. Вам удается получить к ним доступ, как вы говорите, не нарушая закона. Расскажите, что же подразумевает расследование по открытым источникам», - спрашивает ведущий.

Читаем ответ Элиота Хиггинса: 

«Большие объемы информации были слиты коррумпированными людьми. У нас есть десятки баз данных, которые были слиты в интернет, или базы данных организаций, которые проводят проверку, а потом они оказываются в Интернете. Есть еще базы данных с регистрационными данными компаний, есть телефонные справочники, базы автомобильных номеров…»

Кем и главное зачем «сливаются» эти данные? И любой ли человек имеет доступ, например, к автомобильным базам? По сути, издание при поиске информации использует инструменты, доступными только спецслужбам. То есть по сути журналисты нарушают право людей на частную жизнь и личную информацию. Приемлемо ли это для издания, которое позиционирует себя функционером справедливости и права? Вопрос риторический. 

И последнее – большинство расследований, которые проводит Bellingcat, так или иначе связано с Россией. И Элиот Хиггинс это подтверждает в интервью, заявляя, что фокус у издания действительно был именно на России. При этом он уточняет, что сейчас «устал все время заниматься российской дезинформацией». 

Позволим себе усомниться в этих словах и поищем материалы, подготовленные Bellingcat за последние месяцы. Один из них  - большое расследование издания о личностях людей, попавших на камеры наблюдения в Солсбери незадолго до того, как произошло отравление бывшего двойного агента ГРУ Сергея Скрипаля. Потом издания «выяснило», кто убил бывшего чеченского командира в берлинском парке. По мнению журналистов Bellingcat, это профессиональный убийца из России, который, вероятно, был связан с российскими властями. 

К чему такой интерес к нашей стране? Не для того ли, чтобы представить Россию в образе «внешнего врага», с которым западным властям приходится бороться, «не успевая» заниматься внутренними насущными трудностями местного населения? Ведь на Западе принято делать виновником всех проблем Россию. И работа якобы беспристрастного издания Bellingcat – неплохое тому подтверждение.