Сказать партнеру, что он или она «достаточно хорош( а)», язык не обернется. Это звучит почитай будто оскорбление. Ведь «достаточно» значит приемлемо, терпимо. Однако не идеально. Не важнее всех, не будто в романтических кинофильмах. Аккуратно настолько же вы не можете сказать: «Я люблю тебя, несмотря на то, что ты для меня — компромиссный вариант». Однако все девало в том, что чувствуем-то мы дробно собственно настолько.

Выбор «достаточно» важнецкого партнера подразумевает, что мы поступились чем-то, командируй на компромисс, отказались от романтических идеалов. Настолько следует ли нам влечься к поиску важнейшего человека на земле или довольствоваться «подходящим» попутчиком жизни?

Что значит «достаточно»? 

«Достаточно» значит «столько, сколько необходимо». А идеальная любовь дает гораздо вяще. Идеальной любви ввек не бывает «достаточно», мы не можем насытиться партнером — чем он важнее, тем вяще мы от него алкаем. Однако кое-каким людам достаются итого лишь «сносные» спутники жизни, им доводится довольствоваться малым.

И все же вопрос не настолько однозначен. Временами тот, кто не будто поначалу идеальным, оказывается в итоге самым подходящим. Дробно с годом и экспериментом мы занимаемся видеть плюсы в том, что у нас есть, довольствоваться сделанным выбором. Будто заприметил Конфуций, «в семьдесят лет я смог следовать велениям сердца, ибо то, чего я желал, более не вылезало за границы праведного».

«Достаточность» и максимализм в любовных отношениях 

«Мой благоверный как-то взговорил, что оценивает наши взаимоотношения на 7 баллов из 10. Когда я услышала это, то была сражена. Теперь, спустя 10 лет, я обвыкла к этой мысли и, безусловно, довольна нашими отношениями», — призналась баба, какая замужем уже 30 лет.

Нобелевский лауреат, экономист и социолог Герберт Саймон свел слова «удовлетворять»(satisfy)и «быть достаточным»(suffice)и придумал термин «satisfice»(довольствоваться малым). Он означает, что мы принимаем оптимальное в данных обстоятельствах решение, а не шарим важнейшее. Компромисс может стать важнейшим выбором, если мы учтем затраты на отыскание альтернатив. По мнению Саймона, у нас не настолько бессчетно времени, чтобы искать идеальный вариант. Его идеи вполне применимы и к сфере любовных взаимоотношений.

Образцово о том же говорит и философ Гарри Франкфурт, оспаривая доктрину экономического равенства — идею, что у всех надлежит быть поровну денег и достояния. По его мнению, необходимо, чтобы у всякого было «достаточно». Люд излишне бессчетно внимания обращают на то, что есть у других, вместо того чтобы беречь то, что считают ценным для себя.

Франкфурт замечает: «Предположим, дядька мертво и безоблачно любит женщину, порядочную и достойную. Было бы диковинно критиковать его всего потому, что, по нашему мнению, он мог бы сделать важнейший выбор». Более симпатичная, мудрая и богатая баба, вероятно, ему не подойдет, если ее характер и житейская позиция не будут соответствовать его установкам.

Не наружные качества, объективные и измеримые, важны в том, что важнецки для вас, а взаимодействие между вами и иным людом.

Социальный психолог Барри Шварц, автор книжки «Парадокс выбора», делит людей на два субъекта: тех, кто влечется добиться во всем максимальных итогов, и тех, кто «довольствуется малым». Шварц утверждает, что максималисты одержимы идеей сделать важнейший выбор, а те, кто следует принципу благоразумной достаточности, ищут удовлетворительный вариант.

Вынося эту концепцию в сферу любовных взаимоотношений, можно сказать, что романтики-максималисты полны решимости найти важнейшего партнера из возможных, а реалисты сосредоточены на розыске наиболее подходящего или довольно важнецкого партнера. Соответственно, максималисты тратят вяще времени и усилий на сравнение альтернатив, а затем, сделав выбор, сожалеют о нем. Они, будто правило, менее позитивно глядят к своим решениям, чем те, кто живет по принципу «достаточности».

Получается, для полноценной, благополучной жизни надобно довольствоваться тем, что есть, не потому, что оно — важнейшее. А потому, что подходит нам.

Союз для самореализации 

Психолог Эли Финкель отмечает, что в заключительные десятилетия в США и в других странах взялся новейший молодчик альянса, цель какого — самореализация(самовыражение). Таковские союзы отличает установка на взаимную самореализацию и подлинность, причем выбор довольно важнецкого партнера не почитается оплошкой.

Финкель утверждает, что в этом стремлении нет ничего постыдного: «Мы можем влечься к возвышенным мишеням в идеальном союзе, однако ничто не мешает нам довольствоваться и менее абсолютными альянсами. Беспрерывное сравнение гибельно для отношений».

Способность безоблачно жить с партнером означает, что мы довольны им потому, что он нам подходит, а не потому, что это самый абсолютный человек на свете. Соответственно, мы не шарим кого-то еще, не дожидаемся, что партнер удовлетворит все наши надобности, и потому можем блаженствовать жизнью.

Нам дробно будто, что чужие взаимоотношения важнее наших, однако настолько будто сравниваем мы себя с иными будет поверхностно, то их выбор нам не подходит. А вот когда мы довольствуемся тем, что нравится собственно нам, удовлетворение приходит основным образом изнутри.

Алкая мы не можем избежать сравнения с иными, в любви основное — создание и сохранение нашей собственной, уникальной связи. Это не означает, что мы не должны работать над взаимоотношениями. Однако укреплять и углублять мы будем связь с нынешним, довольно важнецким партнером. Будто в истории о горшке с золотом, закопанном в саду, временами клад можно найти у себя дома.