Достаточно ли хороши «достаточно хорошие» отношения?

Достаточно ли хороши «достаточно хорошие» отношения?
Достаточно ли хороши «достаточно хорошие» отношения?

Сказать партнеру, что он или она «достаточно хорош( а)», язык не обернется. Это звучит почитай будто оскорбление. Ведь «достаточно» значит приемлемо, терпимо. Однако не идеально. Не важнее всех, не будто в романтических кинофильмах. Аккуратно настолько же вы не можете сказать: «Я люблю тебя, несмотря на то, что ты для меня — компромиссный вариант». Однако все девало в том, что чувствуем-то мы дробно собственно настолько.

Выбор «достаточно» важнецкого партнера подразумевает, что мы поступились чем-то, командируй на компромисс, отказались от романтических идеалов. Настолько следует ли нам влечься к поиску важнейшего человека на земле или довольствоваться «подходящим» попутчиком жизни?

Что значит «достаточно»? 

«Достаточно» значит «столько, сколько необходимо». А идеальная любовь дает гораздо вяще. Идеальной любви ввек не бывает «достаточно», мы не можем насытиться партнером — чем он важнее, тем вяще мы от него алкаем. Однако кое-каким людам достаются итого лишь «сносные» спутники жизни, им доводится довольствоваться малым.

И все же вопрос не настолько однозначен. Временами тот, кто не будто поначалу идеальным, оказывается в итоге самым подходящим. Дробно с годом и экспериментом мы занимаемся видеть плюсы в том, что у нас есть, довольствоваться сделанным выбором. Будто заприметил Конфуций, «в семьдесят лет я смог следовать велениям сердца, ибо то, чего я желал, более не вылезало за границы праведного».

«Достаточность» и максимализм в любовных отношениях 

«Мой благоверный как-то взговорил, что оценивает наши взаимоотношения на 7 баллов из 10. Когда я услышала это, то была сражена. Теперь, спустя 10 лет, я обвыкла к этой мысли и, безусловно, довольна нашими отношениями», — призналась баба, какая замужем уже 30 лет.

Нобелевский лауреат, экономист и социолог Герберт Саймон свел слова «удовлетворять»(satisfy)и «быть достаточным»(suffice)и придумал термин «satisfice»(довольствоваться малым). Он означает, что мы принимаем оптимальное в данных обстоятельствах решение, а не шарим важнейшее. Компромисс может стать важнейшим выбором, если мы учтем затраты на отыскание альтернатив. По мнению Саймона, у нас не настолько бессчетно времени, чтобы искать идеальный вариант. Его идеи вполне применимы и к сфере любовных взаимоотношений.

Образцово о том же говорит и философ Гарри Франкфурт, оспаривая доктрину экономического равенства — идею, что у всех надлежит быть поровну денег и достояния. По его мнению, необходимо, чтобы у всякого было «достаточно». Люд излишне бессчетно внимания обращают на то, что есть у других, вместо того чтобы беречь то, что считают ценным для себя.

Не наружные качества, объективные и измеримые, имеют смысл в том, что важнецки для вас, а взаимодействие между вами и иным людом

Франкфурт замечает: «Предположим, дядька мертво и безоблачно любит женщину, порядочную и достойную. Было бы диковинно критиковать его всего потому, что, по нашему мнению, он мог бы сделать важнейший выбор». Более симпатичная, мудрая и богатая баба, вероятно, ему не подойдет, если ее характер и житейская позиция не будут соответствовать его установкам.

Не наружные качества, объективные и измеримые, важны в том, что важнецки для вас, а взаимодействие между вами и иным людом.

Социальный психолог Барри Шварц, автор книжки «Парадокс выбора», делит людей на два субъекта: тех, кто влечется добиться во всем максимальных итогов, и тех, кто «довольствуется малым». Шварц утверждает, что максималисты одержимы идеей сделать важнейший выбор, а те, кто следует принципу благоразумной достаточности, ищут удовлетворительный вариант.

Вынося эту концепцию в сферу любовных взаимоотношений, можно сказать, что романтики-максималисты полны решимости найти важнейшего партнера из возможных, а реалисты сосредоточены на розыске наиболее подходящего или довольно важнецкого партнера. Соответственно, максималисты тратят вяще времени и усилий на сравнение альтернатив, а затем, сделав выбор, сожалеют о нем. Они, будто правило, менее позитивно глядят к своим решениям, чем те, кто живет по принципу «достаточности».

Получается, для полноценной, благополучной жизни надобно довольствоваться тем, что есть, не потому, что оно — важнейшее. А потому, что подходит нам.

Союз для самореализации 

Психолог Эли Финкель отмечает, что в заключительные десятилетия в США и в других странах взялся новейший молодчик альянса, цель какого — самореализация(самовыражение). Таковские союзы отличает установка на взаимную самореализацию и подлинность, причем выбор довольно важнецкого партнера не почитается оплошкой.

Финкель утверждает, что в этом стремлении нет ничего постыдного: «Мы можем влечься к возвышенным мишеням в идеальном союзе, однако ничто не мешает нам довольствоваться и менее абсолютными альянсами. Беспрерывное сравнение гибельно для отношений».

Способность безоблачно жить с партнером означает, что мы довольны им потому, что он нам подходит, а не потому, что это самый абсолютный человек на свете. Соответственно, мы не шарим кого-то еще, не дожидаемся, что партнер удовлетворит все наши надобности, и потому можем блаженствовать жизнью.

Алкая мы не можем избежать сравнения с иными, в любви основное — создание и сохранение нашей собственной, уникальной связи

Нам дробно будто, что чужие взаимоотношения важнее наших, однако настолько будто сравниваем мы себя с иными будет поверхностно, то их выбор нам не подходит. А вот когда мы довольствуемся тем, что нравится собственно нам, удовлетворение приходит основным образом изнутри.

Алкая мы не можем избежать сравнения с иными, в любви основное — создание и сохранение нашей собственной, уникальной связи. Это не означает, что мы не должны работать над взаимоотношениями. Однако укреплять и углублять мы будем связь с нынешним, довольно важнецким партнером. Будто в истории о горшке с золотом, закопанном в саду, временами клад можно найти у себя дома.

Похожие статьи
Комментарии - Всего 0
Loading...
Оставить комментарий


Книги
х